两种模式的相关性 对于P2P+众筹模式的思考
最近网络金融很火，现在的网络金融模式以P2P和众筹为主，这两种模式有着必然的相关性。众筹服务于融资方，更多的是对项目的宣传，希望通过介绍、礼品、等吸引更多的关注，从而获得资金运转项目、或对项目进行宣传。
P2P更多的服务于投资方，更多的是一种新型的理财方式，通过线上银行对手头的闲散资金进行理财增值。当然也会对项目进行筛选审核。
这中间网络平台一定会面临一个最基本的矛盾：
众筹：投出去的钱我可以得到什么?是否物有所值?仅仅是付出的话长期对投资人是否有吸引力?
P2P：如何挑选优质项目、降低坏账率、保障投资人收益、扩大担保金额?
归根一句话：期望收益与实际收益的矛盾
大致有2个模型：
整体的P2P+众筹用户模型
通过众筹宣传项目吸引眼球
经过筛选审核转化为可以投资的理财产品
最后建立投融资关系圈子。
个人觉得P2P+众筹的模式会是未来的发展方向，就跟现在的团购模式无处不在一样。
这两种模式单一存在都存在致命的弱点
众筹：不能解决用户收益，因为整个模式里面没有人对收益进行保障。顶多是花钱买个宣传品/体验产品。
P2P：风险由担保公司承担，用户不承担风险。有担保公司的存在100%保障投资人本金，而且投资人的收益可以达到15%~20%，这里的收益和风险显然是不对等的。
如果这两个模式相互融合会不会有更好的前景呢?
由众筹吸收项目，经过预热用户反馈+专业担保公司的审核，对项目收益进行分阶段处理：
●低风险收益率相对较低
●高风险收益率相对较高
●保证收益的优质项目(VIP客户)
对于投资什么项目由用户自己决定，想要获得高收益必须承担相应的风险。对于一些确实优质的项目风险可以忽略不计的可以提供给交年费的VIP投资客户。
再来说说第二个模型：
网站的业务模式模型
通过专业的风险控制(杠杆)+优质项目(支点)+较少的担保资金撬动较多的社会闲散资金
网站收取相应的服务费和监管费。
这里面有有3个要素是需要解决的：
1.风险把控：专业的风险把控机制，个人觉得以不超过半年的项目为宜，而且回款的时间要多次短时间为好。
2.优质项目的筛选：这里就需要线下团队切实的跑出来，有点类似VC看项目了，当然最好有资产抵押或者订单这类的抵押资产。
3.能共聚拢多少担保资金：这里的担保资金主要是为了避免坏账导致平台资金链锻炼，并且撬动更多的闲散资金。可以对接线下的小额担保公司，来扩大资金规模。
至于线上的闲散资金的吸收，就要看口碑和营销了不多废话了。
中国的互联网金融的发展应该切实的符合实际情况，走出一条中国互联网人自己的路。单纯的照搬照抄国外的模式，是不务实的。
打铁还需自身硬，互联网金融确实是蓝海行业，但是如何在这个行业发展下去是一定需要具备专业金融知识+对国情深刻认识。
PS：当然也有一些企业是专门服务于项目的，对早期项目进行更深度的孵化，比方说创新工场、这类的公司，相信在百花齐放的以后这些公司的业务都会趋同的向同一个目标发展的。
考察网站：
众筹：
P2P：
部分国外网站需要。。。你懂的
页:
[1]